这几年来，“经济自由主义”、“市场原教旨主义”的名声很臭，“主流经济学家”特别招人嫌，日子不太好过。可这群人中总有个别人说话不掂量，大家不爱听的话，他们偏要说，官方躲都躲不及的话题，他们偏要谈。落得个斯人不言、言必挨骂。在洋洋洒洒的骂声当中，不仅有中国网民的土骂，还有旅美学者出口转内销的洋骂（嫌骂场太小还要怪罪“言论自由”哩），如今连“主流媒体”也拉开架势，官骂上了。看来，把一股恶气撒在这帮市场经济吹鼓手们的身上，这既是政治需要，又是民心所向。
其实，“主流经济学家”们应该明白，这很正常，正好符合他们所宣扬的经济学原理。一方面，在社会弱势者或自命为弱势代言人的左派眼里，经济学家们属于强者，为权贵出谋划策，掌握着话语优势，对现实理应负有责任，属于该骂者之列；另一方面，他们又充其量不过是一群“幕府师爷”，与真正的强势者又还隔着好几层，骂了也就骂了，还怕你能“强”到哪里去。所以，向他们开骂最为经济，这才是骂人者成本最小、风险最低、收益最大的“最优选择”。《人民日报》社论的话语权最强，中共中央政治局的决策权最强，可那不能随便骂；个别的村长、乡长、包工头倒是可以骂一骂，可那又没什么社会影响力。
民众有不满，这不奇怪。左派、民粹派有市场，这也不奇怪。打平等牌、吃弱势饭，这本是天下左派的祖传营生。谁叫中国的市场经济非驴非马、不伦不类呢？谁叫中国的财富一个劲地水往高处流呢？“主流”们挨点骂其实也不冤。挨几顿骂而为民愤泄洪、为权贵挡箭、为“和谐”添彩，子曰：人骂之而不愠，不亦君子乎？可大家得注意了，这骂局之中的大便宜，有两造人马是占定了：一造是官方，一造是老左、新左、新新左。
说到这次的茅于轼老先生挨骂，既冤，也不冤。在经济学界，茅老是主流中的支流，支流中的主流，多年来倡导人权、实践平等，更不辞老迈，亲力亲为、造福穷人。这样一位德比高山、义薄云天的智慧老人，他原不该替权贵受过。可是，谁叫他硬趟贫富分化的浑水呢？在今日中国，贫富悬殊已至危境，那绝对是一块是非之地、凶险之地、祸患之地，说不定哪一天，就星星之火可以燎原了。
茅老要“替富人说话，为穷人办事”，挨骂的只是前半句。那些“替穷人说话，为富人办事”的人，那些既不“替富人说话”、更不“为穷人办事”的人，似乎统统都被激怒了。但茅老的话说错了吗？非也！这话一点都不错、半点都不错。知识者只要是说自己想说的真话，本不必管是替谁而说，行动者只要是办与人为善的好事，也不必管是为穷为富。“替富人说话”又有什么不可以？为财产权保驾更何错之有？
岂止是“替富人说话”不错，律师替罪犯说话，心理学家替疯子说话，社会学家替同性恋说话，这些又何错之有？有些人（如薛涌先生）说“替富人说话”就不可能“为穷人办事”，这种二元对立观荒谬之极。难道替罪犯说话就必定破坏社会治安？替疯子说话就必定损害正常人群？替同性恋说话就必定坑害婚姻家庭？有些人的心胸何其狭隘！动辄怀疑别人得了富人的好处，那我倒要问了，那些鼓吹财富是罪恶、无产者最光荣、正义属于穷人的人是否已经得到了无产者的好处？还是打算等待穷人造反成功后好分一笔浮财、占一席权位，大大地挥霍一番呢？
茅老的文章也有不少毛病，以笔者之愚，也不是句句都同意。说中国穷了几千年，这是茅老援引邓小平南巡时的原话，大概并不是事实。近代以前的中国其实应属富国；说中国有仇富的传统，恐怕也不一定正确。但若说以黄巢李自成洪秀全为代表的农民起义有仇富传统，或说毛伟人治下的社会主义中国有仇富传统，或说当下的中国正有人蓄意发扬黄李洪毛的仇富传统，依我看，则无可争议；说邓小平“让一部分人先富起来”是打破僵局的好政策，我以为也有可商榷之处，致富当然有先有后，不可能老邓一吹口哨、全民齐步走，但关键在于邓的“先富”是“让”出来的，而非自然自发、公正公平地竞争出来的；说中国的企业家最难当，我认为也不尽确切，中国的企业家诚然有难当的一面，他们要遵守陋规、打点官员，一不小心，便可能鸡飞蛋打、倾家荡产，但也有易当的一面，一旦官商联手、政经合一，则无往而不利。再说了，如果企业家难当，中国的农民、民工和工人只怕就更难当。剩下唯一好当的，也就只有做官、做大官了。
茅老的文章尽管有上面这些毛病，但茅老的论题却完全正确。原因是：基本人权必须得到一视同仁的尊重，所有人的财产必须受到一致平等的保护，这无分贵贱与贫富。至于替谁说话、为谁办事，则应任由说话者、办事者自由选择，其对错与否，只关乎他说的是什么话、办的是什么事，而无关乎为谁不为谁。难道非要先比比财产、分分阶级、划个比例、排个顺序，象老毛一样，让所有的人只为“最伟大的党”、“最先进的阶级”、“最可爱的人”说话办事不可吗？那是个什么世道，富人破产，穷人没命，这个社会还有什么前途！
茅老不惜著文挨骂，其良苦用心是担心“穷人造反”。他的担忧不无道理。网上有那么多的人骂他“老狗”、“老不死”，这正好映射出我们这个社会浊气上升、清气下降、群情蠢动、危机四伏。变骂声为动力吧。肉食者们是该罪己安民了，难道就不怕“天骂自我民骂”吗？
但归根结底，穷人造反绝不是中国的出路。我们不妨把话说得更明白一点：即使中国的富人都不清不白，但如果有人试图不分青红皂白地杀富济贫打土豪，那只会使穷人与富人全体都变得更加不清不白；即使中国的穷人有天大的委屈，但如果有人试图挑动穷人造反，打家劫舍分财产，那只能使整个社会蒙受更多、更大的委屈。
世界历史上有很多种类的革命，唯有以财产权为直接对象的共产民粹革命最为惨烈、最为不堪、最遗患无穷、最无可称道。土改、镇反、三大改造殷鉴不远，好事者们何以能遗忘得那么彻底呢？
如果中国非得再有一场革命不可的话，但愿那是一场保护自由、尊重权利的大变局，而不是一场夺人财产、害人性命的大乱局。
