笔者在前文中讲过，交易私有制催生了议会制民主制度,市场经济催生了宪政民主制度。
本文中，笔者讲解暴力公有制消灭了交易私有制，消灭了市场经济，消灭了宪政民主制度。
笔者将在下文《民主公有制干涉经济自由》中讲解，民主公有制干涉经济自由，同样不利于社会经济发展，本文共分3节：《共产党宣言》是强盗宣言，《资本论》是经济学笑话，和从暴力公有制到党国专制制度。
1848年，《共产党宣言》问世。在这个宣言中，马克思宣称“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制” 。《共产党宣言》被共产党人誉为，是第一部较为完整而系统阐述科学社会主义基本原理的著作。
《资本论》被共产党人誉为工人阶级的圣经，是一部全面反映资本主义剥削关系的完整的剩余价值理论,创造性地分析了劳动的二重性，建立了科学的劳动价值论，从而为政治经济学奠定了理论基础。《资本论》第一卷通过对直接生产过程的分析，揭示了资本主义商品经济的剩余价值的秘密。马克思用剩余价值理论来论证资本家的剥削，为他的暴力消灭私有制提供理论依据。
苏格拉底说过，“无知即罪恶”。笔者将从《共产党宣言》和《资本论》这两本书中归纳出马克思批判资本主义体制的言论，解析马克思的无知，以及对人类社会所犯下的罪恶。
《共产党宣言》是强盗宣言
马克思、恩格斯合著的《共产党宣言》从两个主要方面批判资本主义体制。
其一，资本家对工人的剥削。
在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯讲，资产阶级“用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。”
“难道雇佣劳动、无产者的劳动，会给无产者创造出财产来吗？没有的事，这种劳动所创造的是资本，是剥削雇佣劳动的财产，只有在不断产生新的雇佣劳动来加以剥削的条件下才能增殖的财产。”（1）
马克思、恩格斯声称，资产阶级的私有财产以资本的形式存在，来源于工人的雇佣劳动，还将对工人的施加进一步的剥削。私有制是资产阶级剥削的根源。
其二，经济危机。
在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯讲，“资产阶级的生产关系和交换关系，资产阶级的所有制关系，这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会，现在像一个魔法师一样不能再支配自己用法术呼唤出来的魔鬼了。几十年来的工业和商业的历史，只不过是现代生产力反抗现代生产关系、反抗作为资产阶级及其统治的存在条件的所有制关系的历史。只要指出在周期性的重复中越来越危及整个资产阶级社会生存的商业危机就够了。”（2）
马克思、恩格斯声称，资本主义制度下出现的生产过剩是导致经济危机的原因。生产资料私有制导致的剥削，造成无产阶级的贫困是经济危机的根源。
为此，马克思、恩格斯鼓吹：“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制”；“但是，现代的资产阶级私有制是建立在阶级对立上面、建立在一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有的最后而又最完备的表现。从这个意义上说，共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”（3）
马克思和恩格斯在《共产党宣言》里开宗明义就指出：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”马克思、恩格斯的目标是，暴力消灭生产资料私有制，建立公有制。
马克思大学毕业后，做过《莱茵报》主编，参与主办《德法年鉴》杂志，而后长期为报刊撰稿为生，他没有任何社会管理和企业管理的经验。威廉·克里斯蒂安·魏特林曾经批评马克思的理论工作是“书斋里的分析”。
由于无知，马克思没有识别两种不同的私有制：暴力私有制和交易私有制。因此，马克思也就不可能认识到交易私有制的价值。
马克思对社会的批判和设想，并没有经过任何社会实践的证明。这厮竟然肆无忌惮地鼓动用暴力推行他的主张，剥夺他人的资产，这是一种疯狂的暴徒行为。
笔者曾经在《翻过这血腥的一页》一文中指出：《共产党宣言》是人类历史上最为嚣张的公开鼓吹用暴力剥夺他人资产的强盗宣言。
暴力与自由
在《宣言》中，马克思讲：“每个人的自由发展成为一切人的自由发展的条件”。怎样使每个人自由发展？就在同一《宣言》中，马克思叫嚣着用暴力消灭私有制。私有财产权是个人自由的先决条件，赖以生存的财产都没有了，每个人何以自由》？
前苏联及毛氏中国时期，党国垄断了所有的社会生产资料和社会生活资料，迫使民众沦入了对党国彻底的人身依附，自由何在！
《宣言》蛮横地宣告：“在资产阶级社会里，资本具有独立性和个性，而活着的个人却没有独立性和个性。而资产阶级却把消灭这种关系说成是消灭个性和自由！它说对了。的确，正是要消灭资产者的个性、独立性和自由。” 把人的独立性、个性和自由统统说成是资本的属性，进而要消灭之，每个人何以自由？
马克思反对言论检查，是因为他自己受到侵害。马克思之辈掌握了政权，既然能够暴力剥夺他人的财产，也就能暴力剥夺他人的言论等一切自由。前苏联及今日中国，党国控制了报刊、杂志、电视台、电台、网络等言论渠道，就是实证！
《宣言》霸道地宣称：“在现今的资产阶级生产关系的范围内，所谓自由就是自由贸易，自由买卖。但是，买卖一消失，自由买卖也就会消失。关于自由买卖的言论，也像我们的资产阶级的其他一切关于自由的大话一样，仅仅对于不自由的买卖来说，对于中世纪被奴役的市民来说，才是有意义的，而对于共产主义要消灭买卖、消灭资产阶级生产关系和资产阶级本身这一点来说，却是毫无意义”
由于人的需求不同，因此人们需要不同的产品和服务；由于人的能力不同，人们提供不同的产品和服务。自由贸易能够发挥人的不同的能力，满足人们不同的需求。自由贸易是人类最基本的经济交互活动。无知狂妄的马克思竟然要消灭自由贸易，消灭了自由贸易也就消灭了人们之间的经济交互活动，自由何在！
国内外的一些知识分子迷惑于马克思“自由”的词汇，看不见马克思满口的“消灭私有制，消灭个性，消灭买卖”，分辨不出马克思的“消灭”，实质上是在消灭自由。
秦晖《自由、乌托邦与强制》讲，“马克思的‘自由人联合体理论具有‘积极自由’色彩，它在推动由中世纪状态向自由秩序演进的过程中与消极自由主义可以互补。但在自由秩序建立后又怎样呢？谁都知道现在世界上任何地方都不存在这种联合体。”
用暴力剥夺他人的财产能够建立自由人联合体吗，前苏联和毛氏中国时期，存在自由人的联合体吗？在英国和美国，股份制已经存在了贰佰多年，这就是经济上的自由人联合体；政党制度已经存在了贰百多年，这就是政治上的自由人的联合。自由人联合体早已经存在！当然这不是马克思想要的自由人联合体。在马克思看来，股份制不过是他所臆想的共产主义社会的一个过渡点。
资本家又回来了
在《交易私有制催生自由》一文中.笔者指出，交易私有制是消灭不了的。
在《共产党宣言》马克思说：“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量”。 （4）
20世纪，社会主义国家消灭了交易私有制，其后果是，马克思猜想的“生产力的总量”落后于实行交易私有制的民主国家，国民的生活水平更是无法比较。仅仅改变所有制形态是不行的，还需要一大批具有“企业家精神和能力”的企业家。从企业经营角度，企业家的经营能力比生产资料更为重要。消灭了交易私有制，就消灭了自由，就消灭了企业家，也就毁灭了社会财富。
为什么? 因为，企业家是是创造财富的人。所以，中国“改革开放”后，民营企业家又回来！
《资本论》是经济学笑话
在《资本论》中，马克思阐述了他的剩余价值理论，用剩余价值来论证资本家的剥削。
马克思在《资本论》第一卷阐述了他的剩余价值理论。在第一篇论述了“商品和货币”，第二篇论述了“货币转化为资本”之后，马克思在第三篇论述“绝对剩余价值的生产”，而后是其余四篇。其中，第二篇第三节“劳动力的买与卖”。第三篇的第五章“劳动过程和价值增值过程”是马克思阐述其发现剩余价值理论的重要章节。
通过分析“劳动力的买与卖”和“劳动过程和价值增值过程”中的存在的问题，我们就可以清楚，作为一个书本知识份子，马克思不知道企业生产经营的定义域和逻辑起点。
马克思的无知表现在：
其一，《资本论》第一卷仅仅对直接生产过程进行了分析。这就是说，马克思仅仅分析了生产过程，没有分析整个经营过程。这是他的第一个严重的定义域错误
其二，马克思从“商品分析”开始他的研究，没有从“能力分析”开始研究，这是他的第二个严重的逻辑起点错误。
由于马克思的无知，他的“剩余价值”论证是荒谬的，存在严重错误。因此，《资本论》成为经济学的一个笑话。
定义域错误
在《资本论》第二篇第三节“劳动力的买与卖”一节中，马克思说：“如果产品是作为商品生产的，在它生产出来以后就必须卖掉，而且只有在卖掉以后，它才能满足生产者的需要。除生产时间外，还要加上出售所需要的时间”。
如果产品是作为商品生产的，除生产时间和出售时间，没有其他的时间了吗？稍微具有企业经营管理常识的人，都知道，绝对还有其他的时间。
商品生产是怎样开始的？
在决定某种产品生产之前，首先需要有信息收集和信息分析的时间：该产品的市场容量信息收集和分析、竞争对手信息收集和分析，投资收益和风险分析等;其后是产品立项决策时间：投资规模、股份构成、投资收益等;再后是产品、组织设计以及筹备时间：产品设计、流程设计、组织结构设计、人力构成设计和招聘、厂房设计或租赁、设备设计或购买、原材料购买等开工前的组织准备；此后，企业经营活动才进入产品生产时间。产品生产出来之后，企业经营活动进入出售时间。由以上事实可知，企业经营不仅仅包括产品生产时间和出售时间，还包括产品信息收集与分析时间、立项决策时间、产品和组织设计及筹备时间。
1867年，《资本论》第一卷在德国汉堡出版。马克思写作《资本论》第一卷时期，资本和经营还没有分离。马克思根本看不见，在商品生产之前，资本家要参与收集信息，分析商品市场容量，分析竞争对手势力，评估投资收益和风险，决定是否投资生产该商品；如果决定投资生产该产品，必须要聘请技术人员、管理人员合作进行产品设计、流程设计、组织结构设计、人力构成设计和招聘、厂房设计或租赁、设备设计或购买、原材料购买等开工前的组织准备工作。正是资本家的信息收集和决策等劳动启动了整个经营生产过程。经营决策是要冒风险的。如果资本家的决策是正确的，他就创造了价值；反之，若果决策是错误的，他就可能破产。资本家也参与了经营管理的整个过程。管理也是有风险的，如果管理失误，必将发生亏损。资本家参与了整个经营管理过程，工人仅仅参加了生产过程，怎么能够说商品价值完全是工人的劳动创造的呢？实际上，商品价值是资本、管理和劳动合作的结果。
无知的马克思只看见了生产和销售，没有看见信息收集和决策，不知道商品生产的起点是信息收集和决策，因此，在第三篇第五章“劳动过程和价值增值过程”中，马克思就直接从生产过程来论证其剩余价值的发现。
马克思仅仅凭借生产过程,就推断出是工人创造了价值。他根本无视资本家参与的信息收集、经营决策和管理工作。因此，他极其可笑地否认了资本家创造的价值。任何一个参与过企业经营管理的人，都不会否认资本家的作用，对于他们来说这是常识。劳动要有报酬，投资也是要回报的。仅仅从企业经营过程中的一段来论证剩余价值，马克思犯了极其低级的定义域错误，他的剩余价值理论自然是荒谬的。
逻辑起点错误
在《资本论》中，马克思讲；“在资本主义社会中，商品生产占据统治地位，社会的财富就变现为‘庞大的商品堆积’，每个单个商品就是这种社会财富的元素形式。因此，要考察资本主义的生产过程，我们的研究要从商品分析开始。”（5）
马克思从“商品分析”开始他的研究，是无知浅薄的。他只看见了“物的商品”，没看见“人的能力”。
能力是每个人自身唯一拥有的资产，是人获得成功幸福的资源。在同样的环境中，个体能力特长是个体生活差异的主要原因，群体能力特色是群体经济体制、政治体制以及群体文化差异的主要原因。
农业时代，作物种植和家畜圈养活动的流程简单，生产周期间隔时间又长，一个农民就能够操作所有的流程，因此，农业生产能力、组织能力低下，生产可以以家庭为单位，基本生活也能够自给自足。所以，农业时代交易活动少，行业种类少，产品品种少，农业社会的能力结构简单。
工业时代，产品经营活动的流程复杂，大部分产品的生产周期长，供货时间短，不可能由一个人完成所有的流程。因此，工业生产能力、组织能力结构复杂，生产必须以企业为单位。工业时代，新的需求激增，生活方式由自足方式转向交易方式，导致分工。表面上是行业分工，产品分工，实际上是能力分工。正如亚当·斯密所说，分工之所以成立，是因为人类的交易能力。能力分工提高了资源利用效率。因此，工业时代交易活动频繁，行业种类多，产品品种多，工业社会的能力结构复杂。
工业时代，对于企业来说，进入那个行业，经营什么产品才能够盈利，这是一个战略问题。
笔者提出，现代经济学有两条公设：资源有限，能力有别。
根据资源有限和能力差别这两条公设，企业前景设计的原则之一是：
必须依据自身的能力和具备的资源去选择自己所做的事情，确立自己的目标。
对于企业来说，商品市场容量的存在是一个必要条件，而企业自身的核心能力则是充分条件。企业必须依据自己的核心能力决定要进入的行业，选择提供的产品和服务。
因此，表面上企业提供的是商品，实际上提供的是自身的核心能力。无论是世界贸易，还是国内贸易、地区贸易，表面上是商品交易，实际上是能力交易。
所以，工业时代经济，或者说资本主义经济表面上是商品经济，实质上是能力经济。
前文已经讲过，在商品生产之前，需要收集信息，分析商品市场容量，分析竞争对手势力，评估投资收益和风险，才决定是否投资该商品；然后是是产品设计、流程设计、组织结构设计、人力构成设计和招聘、厂房设计或租赁、设备设计或购买、原材料购买等开工前的组织准备。这就需要资本家有抗风险能力、信息收集和分析能力、决策能力和管理能力等等一切决定企业生存与发展的能力。正是资本家的经营能力启动了商品价值的创造过程。马克思只看到了资本家占有生产资料，没有看到资本家的抗风险能力、信息收集和分析能力、决策能力和管理能力等等一切决定企业生存与发展的能力。
今天的经济学，已经将“企业家才能”定义为生产要素了。
米尔顿·弗里德曼讲过：“企业家拥有的生产资源主要是组织企业，协调企业资源以及承担风险等方面的能力。“（6）。
蒋志青先生说过：“马克思的本质问题是片面地重视生产资料，轻视人的知识能力“（7）。
能力是认识人类社会发展的逻辑起点。
马克思从“商品”而不是从“能力”开始的研究，犯了严重的逻辑起点错误，他的剩余价值理论必然是荒谬的。
剥削和发展
对于马克思所说的剥削，米尔顿·弗里德曼予以驳斥：“有些人毫无根据地把十九世纪的美国描绘成剥削成性的资本家和极端个人主义横行的时代。据说，当时垄断资本家残酷地剥削穷人，他们鼓励移民，然后敲骨吸髓地榨取他们的血汗。华尔街被描绘成了欺骗小城镇居民的恶魔，说它专门吸吮中西部农民的血，幸亏他们身体强壮，尽管受尽折磨，还是活下来了。实际远非如此。移民源源不断地涌入美国。最初来的可能受骗，但十年二十年后仍有成百万人继续到美国来受剥削，就是不可想象的事了。他们来是因为那些先来的人大都实现了自己的希望。纽约的街道不是黄金铺成的，但是苦干、节俭和冒险精神带来了在欧洲不可想象的报酬。新来的移民从东往西扩展。随着他们的扩展，出现了一座座城市，越来越多的土地得到耕种。国家越来越兴旺发达，移民分享了繁荣” （8）。
关于剥削与经济发展未来，米尔顿·弗里德曼说过：“各地的知识分子都想当然地认为自由企业资本主义和自由市场，是用来剥削人民大众的办法，而中央经济计划是未来的潮流，会把他们的国家推上迅速发展的道路。---事实本身与这种见解大不相同。凡是个人自由的成分较大，普通公民的物质享受在某种程度上有所增加，人们普遍对未来的发展抱有信心的地方，我们总是发现其经济活动主要是通过自由市场组织的。凡是国家严密控制其公民经济活动的地方，也就是说，凡是详细的中央经济计划统治一切的地方，那里的普通公民就受到政治的束缚，生活水平低下，无力掌握自己的命运。国家可能兴旺，可能开创不朽的功业，但普通公民成了实现国家目标的工具，收入仅够维持他们适度的生产”（9）。
米尔顿·弗里德曼通过对比东西德支持他的观点。
“最明显的例子是东西德的对比。那本是一个整体，战争把它分成了两部分。居住在两边的人属于同一血统、同一文明，具有同样水平的技术和知识。哪一部分兴旺了，哪一部分不得不用墙来把它的公民关在里面，哪一部分今天必须用武装警卫并借助猛犬和地雷来对付那些勇敢而绝望的公民，他们宁愿冒生命的危险要离开他们的共产主义天堂，投向墙那边的资本主义地狱。---在墙的一边，街道灯火辉煌，商店里满是熙熙攘攘、兴高采烈的人群。一些人在购买来自全球的货物。另外一些人奔向众多的电影院和其他娱乐场所。他们可以自由地买到表达各种意见的报章杂志。他们可以互相或同陌生人交谈任何问题，可以毫无顾忌地发表各种见解。走上几百步，排上一小时的队，填好表格，领到要交回的通行证，你就可以像我们那样去到墙的另一边。那里，街道是空荡荡的；城市灰色而苍白；商店的橱窗毫无生气；建筑物表面积满了污垢。---西德在不到十年的时间里，就从一个被打败和被摧残的国家变成欧洲大陆上经济最强大的国家之一，不能不说是个奇迹。这是自由市场创造的奇迹” （10）。
当然我们也可以对比朝鲜和韩国，中国大陆和台湾。
经济危机
大部分国家如英国、美国等都发生过经济危机。
米尔顿·弗里德曼曾经分析货币崩溃是1929年美国经济危机的原因，责任在独立的联邦储备系统。
凯恩斯则认为经济危机的主要原因是需求不足（“消费不足”）危机。流通领域中没有足够的购买力来使生产出来的全部产品销售出去，最终以就业不足，导致爆发大规模失业。
马克思认为：”工厂制度的巨大的跳跃式的扩展能力和它对世界市场的依赖，必然造成热病似的生产，并随之造成市场商品充斥，而当市场收缩时，就出现瘫痪状态。工业的生命按照中常活跃、繁荣、生产过剩、危机、停滞这几个时期的顺序而不断地转换” （11）。
马克思讲：”一切真正的危机的最根本的原因，总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费，资本主义生产却不顾这种情况而力图发展生产力”（12）。
恩格斯认为，生产过剩是资本主义危机。
他说过“由生产过剩所引起的、爆发于危机中的普遍的商品滞销，只是最近五十年来才变得明显。”（13）
“这种每天空前大量增长的人类劳动的生产率，终于造成一种定会使当代资本主义经济陷于灭亡的冲突。一方面是不可计量的财富和购买者无法对付的产品过剩，另一方面是社会上绝大多数人口无产阶级化，变成雇佣工人，因而无力获得这些过剩的产品。社会分裂为人数不多的过分富有的阶级和人数众多的无产的雇佣工人阶级，这就使得这个社会被自己的富有所窒息，而同时它的极大多数成员却几乎得不到或完全得不到保障去免除极度的贫困。社会的这种状况一天比一天显得越加荒谬和越加不需要了。它应当被消除，而且能够被消除”（14）。
马克思的私有制剥削理论，笔者在前文已经予以驳斥。那么，资本主义制度下出现的生产过剩是导致经济危机的原因吗？
笔者认为，经济危机是工业经济生产方式的危机，根本原因不是生产过剩，而是人类的信息能力不足。工业时代，人类的信息能力低下，能力和资源配置信息有效性反馈时间长、误差大，致使企业生产计划失误，经济运行过程中必然出现生产过剩，伴随着资源的巨大浪费。
进入信息社会后，由于信息技术和人才测评技术的发展，人类提高了自身的信息能力，能够更好地解决“能力与资源配置信息问题”，市场试错成本远远低于工业社会，并且降低了生产过剩的风险。
信息能力是一个专业课题，需要一定的信息经济学和信息管理系统的知识和实践，内容较多，有兴趣的读者请阅读笔者的专文“信息能力与生产过剩”（15）。
从暴力公有制到党国专制制度
笔者在前文中指出，交易私有制催生了现代宪政制民主制度，市场经济将人类带进了宪政民主社会。那么，暴力公有制将人类带向何处？
马克思和恩格斯在《共产党宣言》中提出了一个用暴力消灭人类的交易活动，消灭私有制，建立暴力公有制为核心的政治纲领。
1917年11月7日，列宁领导的布尔什维克党，发动起义，夺取了国家政权，建立了世界上第一个信奉马克思主义，建立了基于暴力公有制的党国专制制度。
经济上，苏联共产党将银行、铁路、企业等等收归国有，在农村没收地主、皇室和寺院的土地。1925年，苏联制定工业化方针。1928年实行计划经济体制。工业化和农业集体化使得生产资料公有制在国民经济中占据了绝对支配地位。苏联共产党以行政命令来管理经济，否定价值规律，消灭了商品和市场，消灭了国民的贸易活动，控制着国民的吃穿住行等一切经济生。暴力公有制消灭了私有制，国民一无所有，完全被剥夺了苏联国民的经济自由，削弱了国民的经济参与能力。
政治上，苏联共产党垄断了一切国家权力，党国不分，党政不分，不受任何监督和制约。权力高度集中于苏共党中央的最高领导机构,最终形成了斯大林个人独裁，将国民变成臣民。苏共剥夺了苏联国民的政治自由，削弱了国民的政治参与能力。
思想上，苏联共产党自我标榜为先锋队组织，代表着真理，自我歌颂，吹捧领袖。苏联共产党建立了马克思主义、列宁主义和斯大林主义的意识形态统制，以此来确保对国民的思想控制。苏联的哲学、文学艺术、教育乃至以及科学等一切领域，都必须贯彻这种意识形态，完全剥夺了苏联国民的思想自由，削弱了国民的思维能力。
我们可以看到，沿着暴力公有制、消灭贸易活动，消灭交易私有制，这条强加于社会的暴力路径，从消灭经济自由，到消灭政治自由，到消灭思想自由，削弱了国民的经济参与能力、政治参与能力和思维能力。苏共将国家的公共权力和资产集中于手中，建立了党国专制制度，创立了人类前所未有的党国极权国家。
历史告诉我们，暴力私有制导致君主国家诞生，暴力公有制催生了党国极权国家。以交易私有制为经济基础国家逐渐发展成为宪政民主国家。
“美国动物学家康罗·洛仑兹认为‘所有强大的食肉者都具有足够信赖的禁忌，以防止自我残杀’，‘许多社会动物里的禁忌控制了攻击行为，防止它们伤害或杀死自己的同类’，这是动物行为机能在功能上类似道德的功能。”（洛仑兹《攻击与人性》）族内杀戮禁忌是元初的道德原则。人类以往的攻击行为多发生在不同种族之间、不同宗教信仰之间，族内攻击多发生在民众与官府之间。马克思的暴力主张引发了世界各民族内部的全面的暴力攻击行为，挑起了几乎所有民族的族内残杀。”（16）
马克思掀开了人类历史上前所没有的血腥的一页，造成了千千万万无辜人的死亡，罪大恶极。马克思是人类的耻辱！
暴力公有制消灭了自由。民主公有制呢？笔者将在下文阐述“民主公有制干预经济自由”。
注释
（1）[德]马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》第四卷，中文马克思主义文库《共产党宣言》479页。
（2）同上。
（3）同上。
（4）同上。
（5）[德] 卡尔·马克思：《马克思恩格斯全集》5《资本论》第一卷，中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译，北京：人民出版社2009年47页。
（6）米尔顿·弗里德曼《自由选择》第一章市场的力量。
（7）蒋志青《重新认识马克思，本质问题在于轻视人的知识能力》，《钝角网》2018。
（8）米尔顿·弗里德曼：《自由选择》第一章市场的力量。
（9）米尔顿·弗里德曼 《自由选择》第二章控制的专横。
（10）同上。
（11）马克思：《资本论》第1卷第13章，人民出版社，1975年8月年第1版。
（12）马克思：《资本论》第3卷第30章，人民出版社，1975年8月年第1版。（13）恩格斯：《反杜林论》第3编第3节。
（14）恩格斯：《雇佣劳动与资本》1891年导言。
（15）春风：《信息能力与生产过剩》，CND刊物和论坛2022年。
（16）春风：《翻过这血腥的一页》，《共识网》2013。
2025年8月25日
