近日有两则教育界新闻牵涉港独，值得留意：一是香港中学校长会本月13日发表声明，表示不赞同香港独立的主张，但认为校园作为年轻人受教育和成长的地方，学生应该可以就不同的议题讨论，包括港独，并且指出若要以高压手段对待学生，则代表教育失败。一是香港华仁书院一年一度的师生辩论赛在本月17日（前天）举行，辩论是「港华不应容许港独思想在校园内散播」，老师队选择当反方，替「播独」的正当性辩护。

 

中学校长会的成员包括三百七十多间本地中学的校长和大约五十位副校长，亦即代表了接近全部的香港中学，而香港华仁则是名​​校中的名校，二者可说都是香港社会的重要单元，故他们对敏感的港独议题采取慎思明辨，既不回避也不打压的态度和做法，完全与中西古典教育思想契合，十分值得称道。

 

然而，上述两则新闻反映了一个更重要的时义：港独思潮在中学生当中的传播，已经超越临界点，既不能视而不见，也无法强行制止。孰令致之？

 

 

 

中学播独超越临界点

 

暑假之前，独派「学生动源」还只是一个鲜为人知的中学生小圈子，岂料特府自作聪明，蛮横无理废掉香港民族党陈浩天的参选立会资格，后者转移战线，全力支援学界「播独」，与「学生动源」一道，直接把有关讯息带入中学校园。今天，「学生动源」已发展成为一个跨校网络，除了有自己的Facebook账户，还在Channel-i上开设网台，维系着几十间中学的校本港独关注组；学校数目还在不断增长，连汉华、福建等传统左校也给突破了。

 

民族党失之东隅、收之桑榆，完全是梁特搞立法会选举DQ之过；此君以为意识形态行头、煞有介事打击港独和独派参选者，便可向北人邀功有利连任，到头来却在年轻人当中「成功播独」，可谓愚蠢终被愚蠢误，这笔账北京不会不跟他算，罪状比UGL贪腐等问题严重得多。

 

事到如今，绝大多数前线教育者都认为港独传播势不可挡，谩骂和打压是没用的，只能利导，使之健康发展。然而，利导的责任不止落在中学界，因为港独的传播已经遍及全社会。学术界、评论界、文艺界、政界人士，无论自身对港独有什么看法立场，也应本着关爱年轻人、关心他们在2047之后的命运的态度，放下成见、利导港独。

 

所谓利导，绝不可能是特府一再要求的「定向讨论」，即以北人要求的结论作前提，强制老师在学生面前否定港独。今天的香港中学生不可能吃那么中国特色的一套。大家只需看看特府梁粉如何高调「打支」，「支那」却瞬间成为了年轻人当中最流行的一个轻藐词，便可思过半。

 

 

 

利导港独成健康思潮

 

然则，因应最年轻世代「自然独」之势，社会应如何利导？笔者认为有几点特性，是港独成为一种健康社会思潮所必须具备的、利导就是要鼓励这些良好特性的出现，特别是要把有关的讨论引往和平方向，勿让中共听到「独」字便狂性大发、讲打讲杀：

 

理性的港独：如同世界上所有分离意识一样，初生港独以感性为主，欠缺平衡，因此社会特别是学校必须提供一种氛围，使港独思潮增加理性因素，让学生透过思考港独等问题，懂得以后怎样实践才能保障他们自身和香港社会的长远利益。港华采取师生辩论的方式。让学生从正反角度思辨港独，做法十分好，值得推介给全港各中学，甚至可以扩大成为联校辩论，因为共同参与交流的人多了，中道理性观点便会成为港独思潮的主流。

 

柔性的港独：独立运动初现之时，一般带强烈刚性，否则不能面对外来政权独树一帜，也不能与不主张独立的反对运动决裂，成就范式转移。但运动一旦生成，便应发展柔性力量，刚柔并济；不排除刚，特别是如果政权蓄意挑衅，但一般情况之下以柔为主，否则便会陷入极端主义窠臼，欲速不达，神憎鬼厌，甚或害人或己。何为柔性？简单通俗的说法，就是「屋企容得下、港猪食得落」，如同吃饭喝水听故事看漫画一样家常。

 

包容的港独：独立运动因为要挣脱外来政权，自然具有排斥性，这本身非坏事，但须提防变成自我封闭。港独对待已抵埗的新移民，态度尤应谨慎；民族论者更需议出一套适度包容的社群政策和文化论述。

 

社运界里关于「普世价值」的辩论因而很重要。笔者的看法是，普世价值遇上一地特殊情况，或需作合理调适，否则就成为一种迂腐；但是，普世价值原则本身，却绝对不应被轻率地全盘否定。说到底，「民族自决」就是一项非常重要的普世价值，不然就不会劈头第一条出现在《公民权利和政治权利国际公约》里。

 

另外，独立思潮带有意识形态特征，不同论述之间往往多唯我独尊而少相互借鉴，路子越走越窄，那也是应该避免的，否则便是独立运动最后成功了，也会陷进独裁专制，不少第三世界国家便是那样万劫不复。

 

举例说，近日社运界有「民主自决」与「民族自决」之辨，不同派别当然可以强调前者或后者，但都应该明白这两个概念本身并不互相排斥。民主自决强调的是方式，自决必须是民主的、公平、公开、公正；民族自决的重点则在于点出主体，自决由一个有完整自决权的民族进行。因此，一个成功的「民主的民族自决」公投，理论上讲得通，实践上也行得通，只不过要把握时机：当一个民族中的大多数还未肯定要独立的时候，以民主公投变更现存秩序的时机就未成熟。

 

简约的港独：独立思潮初现之时，阵势铺开如罗通扫北，令很多人不安；受中华一统观念薰陶大半生的老一辈，尤其不愿与自己的文化背景决裂，因此形成与年轻一辈为主的独派之间的矛盾，产生世代对立。为免加剧社会撕裂，可提倡一种简约港独，即一种文化上开放、不反对传统中华文化承传的政治独立。如此缩小冲击面，可增进代际和谐，减少通往独立路途上的阻力。

 

过半的港独：否定部份现存秩序的社会运动，人数愈少一般越偏激，越发倾向以震撼代替影响，对社会进步无大益。因此，运动一旦生成而初步具备健康倾向（一定程度的理性、柔性、包容），主流社会即切忌排斥打压，反而应让其扩展、助其进入主流，成为大多数人都可接受的事物之一。那么，它的发展就必然更健康，社会在变化过程中就更稳定。对待港独亦应如是。这是开放社会中人应有的基本认识。

 

条件港独：笔者在今年4月和8月发表的两篇《信报》文章里，提议港独论者按情、理、法设定实践港独的先决条件；宣传推介那样的港独，社会能比较安心接受，特府想打压也会有困难。条件港独有多种，包括「国祚尽时的港独」、「要项违约之下的港独」、「双赢港独」等，其中以后者最为重要，因为独立后的香港若能提供足够而恒久的双赢诱因，独立的过程就会平和，之后更能避免大陆一方出尔反尔违背承诺（那是双赢诱因导致的「纳殊平衡」的特性，不是因为大陆政权忽地对港人大慈大悲）。

 

双赢港独符《孙子兵法》

 

环顾中国周边存在的几个独立运动──藏、疆、蒙、台独，以及世界上几个大家熟知的独立运动──加泰隆尼亚、北爱、苏格兰、魁北克，无一能够提供诱因予宗主国使之同意独立，因此这些地方的独立运动和宗主国的关系，其实都是一场主权零和游戏，所以很难成功。加泰隆尼亚要是独立的话，更会给马德里政府带来税收损失，因为加泰隆尼亚的经济发达，上缴中央的税款净额比其他省份都多。这和香港不一样。

 

笔者上周本栏文章介绍了港独可采用的「瑞士模式2.0」，所倚重的就是一种独特的双赢诱因：对大陆政经高层及太子党家族而言，香港独立后采取此模式，港中之间便有恒久而彻底的区隔，香港即成为大陆权贵们的最可靠私产避风港和有需要时的政治避难所；这个模式可以给他们带来的好处，大大超越「一国两制」之下的香港所能提供的。

 

一旦想通了，大陆权贵会理性地支持这个「瑞典模式2.0」模式，原因不是他们对港人忽发慈悲，而是这个模式完全符合他们的一己私利；便是嘴巴说反对，心底里也会由衷支持。此即所谓的「诱因相容」（incentive compatibility）。这和他们对待「一国两制」的态度恰巧相反；嘴巴说支持，暗地里却不停破坏、干扰；那是因为「一国两制」未能提供他们所追求的长远绝对安全，操控了却可得到很多短期利益。

 

除非「支爆」，否则任何刚性港独必然遇到北京动用武力镇压的难题；无底线勇武抗争，对付特府挑衅容或可以，对抗解放军坦克车机关枪却等同自杀。但「双赢港独」却有可能提供一个足以化解武力镇压的和平通路，适合一个有群众支持而无武装斗争条件的社会运动。 《孙子兵法、谋攻篇》说：「凡用兵之法，全（存）国为上，破国次之；全军为上，破军次之……是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。」

 

提出「瑞士模式2.0」，既是为了抛砖引玉、引起大家替年轻人提出其他更有说服力的港独模式的兴趣，也是希望把有关港独的讨论引往一个健康、丰富、平和、安全的良性方向。对待周边民族的独立意愿，北京从来是讲打讲杀，十足野蛮，双赢港独却有可能在此问题上把中共引向文明，乃善之善者。如果北人够聪明，是没有理由对此暴跳如雷的。