中国新浪网7号的一篇报道说，中国文学评奖奖项太多，但缺少好作品和权威性；获奖者的遴选存在“黑幕”，而评奖动机“多为”推销当地旅游产品。
小说、诗歌、戏剧是人类的想象性创作（imaginative literature），与作者学问多少没有直接关系，但是文学评奖机构却不可没有学术性。奥斯卡金像奖的全名是“美国电影艺术与科学学院奖”，显然有其学术背景。新浪网报道批评中国的文学奖评委缺乏权威性，应当引起关注。
旅美学者、文史批评家谢选骏说，政府应当倡导严肃文学、高雅文艺，文艺评奖人士要有学术背景：
“因为它没有一个独立的学术机构，（文学作品）没有办法获得一个学术性的评价。”
中国作家、批评家昝爱宗则提出了一个与谢选骏观点并不矛盾的建议：有些奖项可以让民间参与评定：
“如果是鲁迅文学奖、矛盾文学奖，应该有民间角度、让民间来评。由民间人士组成评委，不要让官方人士出现。”
这位批评家说，中国大陆文学评奖过程中存在拉关系现象，这妨碍了评奖的公正性：
“文学奖的评委如果拿了作者的礼物，是不是评奖的时候就会倾向于他？这也就是变相的拉关系！”
新浪网所说文学奖项含金量差，这也等于是说参选作品质量差。学者谢选骏说，无论是治世还是乱世都会出好的文学作品， 关键要看统治者是不是崇尚文学、尊重创作自由，社会存不存在文学创作的气候和土壤。他举历史上东汉建安时期的情况为例说：
“建安时期（公元196-220年）是乱世，但是曹操父子提倡文学。蜀国、吴国相对就没有文学，因为统治者不提倡。”
昝爱宗说，有的作家一旦被官方“收编”就江郎才尽：
“有了官方身份之后，他们就江郎才尽了。”
文学也好、学问也好，用学者钱钟书的话来说，是“荒江野老屋中，二三素心人商量培养之事。”搞文的人都赞同此言。设立文学奖没有什么不好，但追求奖项、垂涎奖金是文人大忌。
