1987年，我被以“自由化”的罪名开除出中共，至今已整整20年。党籍没有了，人仍在中共治下。因此，我对中共发布的各种文件，尤其是代表大会报告之类的文件，还是非常关注。对十七大报告，当然也是这样。
从去年10月人民出版社出版《中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编》以来，我已经断断续续研读两个多月，研读的重点是“大会的主题”。大会主题，是大会基本精神的集中体现，是今后五年或更长时间，全党及国家行动的总纲领和总的指导思想，当然不可漠然置之。
十七大主题，连标点在内，总共94个字：“高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，继续解放思想，坚持改革开放，推动科学发展，促进社会和谐，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗。”（见该书第1页）
最体现指导思想的，是前面三句。我不知道别人感觉如何，反正我是没有读懂。又是“高举”，又是“指导”，又是“贯彻落实”，口号一个接一个。每一个口号单独去看，意思都清楚，一连起来，就不知道说什么了。
把它们作为一句套话，一种程式，没有问题，照着唱就是了。稍加思考，问题就来了：“高举”、“指导”、“贯彻落实”，三者是什么关系？“高举”的东西，要不要作为“指导”；作为“指导”的东西，要不要“高举”；要“高举”和“指导”的东西，要不要“贯彻落实”-------提出这些问题，难道不是很自然吗？可是谁能答得上来？十七大报告没有提供这方面的说明，各种权威性的辅导材料也没有作出回答。可是，不把这些问题弄清楚，这三句话怎么能成为一个总体上可以被理解的指导思想呢？
叠床架屋 不知所云
一个堂堂代表大会的主题，一个作为指导思想提出来的东西，怎么会潜伏这么多疑团？
原因在于，一方面，要把中国特色社会主义、邓小平理论、“三个代表”和科学发展观等几代领导人提出的个不同的指导思想，统统囊括到十七大“主题”中去，以显示继承大统；另一方面，又不想让以前的东西占据太实在的地位，而要把“科学发展观”凸出出来。众所周知，“高举“和”“指导”，远没有“贯彻落实”来得实在，前者是软指标，或者是硬指标，是非做不可的。
在一个只有几十个字的短短的“主题”里，要把这样复杂而隐秘的意图体现出来，中规中矩，是无法办到的。唯一的办法，就是别出心裁，在理论上造假，在文字上，上下其手。
不知哪位秀才，出了高招。先把“理论”和“旗帜”分开，把旗帜置于理论之上，把理论置于旗帜之下；接着又把“高举”、“指导”、“贯彻落实”分成三个等级。这样一来，不仅把各项要件统统囊括进去了，而且分出了层次等级，看上去一目了然，写起来顺利成章：“高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观------”
可以想见，想出这个招数，他们一定非常得意。只可惜，这不是什么“理论创新”，而是犯了极低级的理论错误。
在马克思主义话语系统中（他们都自认是马克思主义的信徒，因此我愿意在这个话语系统中和他们说话），在“指导思想”这个语境中（大会“主题”，讲的就是指导思想），理论和旗帜是不能分的，理论就是旗帜，旗帜就是理论，二者是一回事，不是两回事。说高举什么主义或什么理论的旗帜，就是以这个主义或这个理论为指导。例如，说“高举马克思主义伟大旗帜”，意思就是“以马克思主义为指导”。“高举”之外再来个“指导”，无异于宣布“高举”的不“指导”。文化大革命中有过一个蒙人的提法：“中国人民解放军是伟大领袖毛主席亲自缔造、林副统帅亲自指挥的”。毛泽东一眼就看穿了他们的把戏，质问道：“缔造的不能指挥吗？”把“高举”和“指导”分开，这同把“缔造”和“指挥”分开，“缔造的不能指挥”，指挥的没有缔造，逻辑上如出一辙。
十七大“主题”中，有“高举”，又有“指导”，实际上就是“高举”的不“指导”，“指导”的不“高举”。试问，如果“高举中国特色社会主义伟大旗帜”，它的意思，不是在思想上理论上以这个主义为“指导”，那么所谓“高举”究竟是什么意思呢？同样，如果“以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导”，它的意思，不是在思想上理论上把它们作为旗帜来“高举”，那么所谓“指导”又是什么意思呢？更可笑的是，在“高举”和“指导”之后，又来一个“贯彻落实”，这就又多了一个等级。结果变成，被奉为“高举”和“指导”的东西，也就是“中国特色社会主义”和邓小平理论、“三个代表”，不需要“贯彻落实”；被要求“贯彻落实”的东西，也就是“科学发展观”，又不在“高举”和“指导”之列。这算是怎么回事呢？
这样一种表达方式，按正常的思维方式，是绝对无法理解的。只有一种思路，才可以理解，那就是，“中国特色社会主义”虽然被当作“旗帜”来“高举”，实际上不过虚晃一下，并不起“指导”作用；起“指导”作用的，是“邓小平理论和‘三个代表’重要思想”。“邓小平理论和“三个代表”重要思想，其实也不是真正的指导思想；真正的指导思想，是必须“深入贯彻落实”的科学发展观。真所谓“螳螂捕蝉，黄雀在后”。道理很简单，只有需要加以贯彻落实的思想、理论、观点，才是真正的指导思想。否则，帽子再大，头衔再高，“旗帜”也好，“理论”也好，都不过空话而已。
把自己的东西特别予以强调，作为必须贯彻落实的指导思想，这本来无可厚非。这是中共一贯的做法，是他们的党文化的内容之一。毛泽东，邓小平，江泽民，都是这样干的。毛泽东打的是马克思列宁主义的旗号，实际贯彻落实的，是毛泽东思想。邓小平打的是毛泽东思想的旗号，实际贯彻落实的，是邓小平理论。江泽民打的是邓小平理论的旗号，实际贯彻落实的，是“三个代表”。今天的中共领导，完全可以落落大方，照此办理，而不必曲曲折折，偷偷摸摸，在理论上造假，在文字上做手脚。这样做，不仅显得名不正言不顺，而且把一个好端端的指导思想，分成三个等级，弄得叠床架屋，七零八落，读起来朗朗上口，实际上不知所云。
我敢断言，按照正的思维方式，他们自己也无法解释：不作为“理论”的“中国特色社会主义”，怎么能作为“旗帜”来“高举”；不作为“旗帜”的“邓小平理论”和“三个代表”，怎么能作为“理论”来“指导”；既不作为“旗帜”、也不作为“理论”的“科学发展观”，凭什么要去“贯彻落实”？
毛泽东时代，也有许多不通的文字，例如，毛泽东说“水浒这部书，好就好在投降。”书怎么“投降”？邓小平时代也有一些不通的文字。一般说来，文理不通的事情，谁都难以完全避免。但是，作为党代表大会的文件，特别是用来表述“大会主题”的文字，总该晓畅一些，至少要可以理解吧？毛泽东时代党代大会的文件，没有说过：“高举马克思主义伟大旗帜，以列宁主义为指导，深入贯彻落实毛泽东思想------”邓小平时代党代大会的文件，也没有说过：“高举马列主义伟大旗帜，以毛泽东思想为指导，深入贯彻落实邓小平理论------”按照当今们的语法、修辞和逻辑，他们完全可以这样说。但是，他们不这样说，他们知道，这样说是荒唐可笑的。
始作俑者 是十六大
我考证了一下，十四大时还没有这种表达方式。那时候，“理论”和“旗帜”没有分开。报告开始时说：“在邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的指导下”，如何如何；报告结束时就说：全党和全国各族人民“高举建设有中国特色社会主义理论的伟大旗帜”，如何如何。
十五大时，“三个代表”没有问世，科学发展观更不知在何处游荡，只有一个邓小平理论，因而也没有这样的问题。“理论”是它，“旗帜”也是它，只要说一句“高举邓小平理论伟大旗帜”，一切都在里面了。
这种荒唐的表达方式，是从十六大开始的：“高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻‘三个代表’重要思想------”只是那时候还没有发明“科学发展观”，因而少一个等级，只有“高举”和“贯彻”两个等级，没有中间那个“指导”。但是，问题的性质是一样的：“高举”的不需要“贯彻”，要“贯彻”的不在“高举”之列。发明“科学发展观”以后，“三个代表”，升格到“指导”的等级，与邓小平理论排在一起，“科学发展观”则被列入“贯彻落实”的第三等级。
笔者曾经被问到一个问题：“现在是十七大，已经有三个等级，如果算上马列、毛，已经是五个等级，即‘马列、毛’，‘邓、三、科’。将来到了七十大，还不是得有十几、二十个等级呀，那时候该怎样行文？”这个问题虽属想像，但在逻辑上极有冲击力。它以极端的形式，道破了这种表达方式的荒谬和文风的恶劣。我无言以对，你问我，我问谁啊？只好耍个滑说：“不在其位，不谋其政！”
行文尴尬 咎由自取
把理论和旗帜分开容易，接下来在行文上就遭到报应了。十七“主题”之后，紧接着是一段释文：
“中国特色社会主义伟大旗帜，是当代中国发展进步的旗帜，是全党全国各族人民团结奋斗的旗帜。解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝，改革开放是发展中国特色社会主义的强大动力，科学发展、社会和谐是发展中国特色社会主义的基本要求，全面建设小康社会是党和国家到二○二○年的奋斗目标，是全国各族人民的根本利益所在。”（同上，第1－2页）
“主题”中的一切要件，中国特色社会主义、解放思想、改革开放、科学发展、社会和谐、小康社会，在这个释文中，用一系列“是什么”的判断句，统统作了解释，唯独没有说“邓小平理论和‘三个代表’重要思想”是什么。你说怪也不怪？难道这个“指导”思想不需要解释，或者不能用一个或几个判断句来加以定位？
这么严重的脱铆，从起草，到修改，到初定稿，到定稿，直到大会通过，再修改，最后定稿，经过多少道关卡，多少秀才、专家、领导人的眼睛，就没有一个人发现？当然不是。这是理论上的荒谬造成的行文上的尴尬，是一种报应。不是不想解释，实在无法解释。他们独断地把“理论”和“旗帜”分开，把它们当作两回事，而实际上，它们是一回事。因此，说了“旗帜”是什么以后，再无法说“理论”是什么了。“理论”是什么呢？在他们看来，理论，即邓小平理论和“三个代表”重要思想，“是党最可宝贵的政治和精神财富，是全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。”（同上，第11页）“团结奋斗的共同思想基础”和“团结奋斗的旗帜”，有什么区别？完全是一而二、二而一的东西。如果把这些话写到上述释文里去，岂不就重复了，所谓“旗帜”和“理论”相区别的谎言，不就不攻自破了吗？
既然不能再说，那就不说吧。管它合不合逻辑，合不合文章做法，丢人现眼就丢人现眼吧！
胡编乱造 荒唐到家
如果仅仅为了把几代领导人提出的指导思想，都囊括到十七大主题中去，那么把理论和旗帜分开，有两个等级，也就够了。例如只要用类似这样的行文就解决问题：“高举邓小平理论和‘三个代表’重要思想伟大旗帜，深入贯彻落实------”
事实上，十七大报告在讲到“过去五年的工作”时，就是这样说的：过去五年，“党带领全国各族人民，高举邓小平理论和‘三个代表’重要思想伟大旗帜------”（同上，第2页）
但是，那是“过去五年”，现在不能接受这样的提法。为了实现那个不便明言的隐秘的目的，必须把邓小平理论从第一等级降到第二等级，从“旗帜”降为“理论”。为此，不得不再一次胡编乱造。
凭什么要把飘扬了10年的“邓小平理论伟大旗帜”降下来呢？因为它尺幅太小，必须换成“中国特色社会主义”。据说“中国特色社会主义”那面旗帜比邓小平理论这面旗帜，尺幅要大得多。请看十七大报告：
“改革开放以来我们取得一切成绩和进步的根本原因，归结起来就是：开辟了中国特色社会主义道路，形成了中国特色社会主义理论体系。高举中国特色社会主义伟大旗帜，最根本的就是要坚持这条道路和这个理论体系。”（同上，第10－11页）
这就是说，“中国特色社会主义”不仅包括“中国特色社会主义理论体系”，而且包括“中国特色社会主义道路”。那么，什么是“中国特色社会主义理论体系”呢？“中国特色社会主义理论体系，就是包括邓小平理论、‘三个代表’重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学体系”。（同上，第11页）如此说来，邓小平理论这面旗帜，的确太小了。把它作为旗帜，不仅不能覆盖“中国特色社会主义道路”，而且连“中国特色社会主义理论体系”也不能完全覆盖，因而是非换不可的。
真是一个荒唐到家的理由！
且不说邓小平理论，原本就叫“建设有中国特色社会主义理论”，作为旗帜，根本不发生孰大孰小的问题。把这样一个众所周知的事实，加以隐瞒和曲解，在政治上和道义上是极不严肃，极不正派的。
说“中国特色社会主义”包括“中国特色社会主义理论体系”和“中国特色社会主义道路”两个部分，这和说“科学社会主义”包括“科学社会主义理论体系”和“科学社会主义道路”两个部分一样，是荒唐可笑的。哪儿有什么两个部分？不过是从不同角度言说同一件事情罢了。从理论的角度说，“中国特色社会主义”是“中国特色社会主义理论”，或“中国特色社会主义理论体系”；从实践的角度说，“中国特色社会主义”就是“中国特色社会主义道路”。所谓“中国特色社会主义理论体系”，不就是指引“中国特色社会主义道路”的“理论体系”吗？同样，所谓“中国特色社会主义道路”，不就是“中国特色社会主义理论体系”指引下的“道路”吗？怎么能把它们说成两个部分呢？
事实上，他们自己也无法把“中国特色社会主义”分成两个部分。一旦需要对它们分别作出解释的时候，他们就手足无措了。请看十七大报告关于“中国特色社会主义道路”和“中国特色社会主义理论体系”的解释：
“中国特色社会主义道路，就是在中国共产党领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，解放和发展社会生产力，巩固和完善社会主义制度，建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会，建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家。”（同上，第11页）
这里所说的一切，不就是“中国特色社会主义理论体系”的基本内容吗？
正因为如此，紧接着解释“中国特色社会主义理论体系”的时候，除了说它“就是包括邓小平理论、‘三个代表’重要思想和科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系”而外，再没有什么可说的了。这和上面所说的，把“理论”和“旗帜”分开以后，在行文上遇到的尴尬完全一样。无奈之下，笔锋一转：“这个理论体系，坚持和发展了马克思列宁主义、毛泽东思想------”（同上，第11页）那么，它的具体内容呢？对不起，不能说了，再说就和“中国特色社会主义道路”的释文重复了！
行文上的尴尬，说明他们对付不了自己编造出来的所谓“中国特色社会主义”分为两个部分的谎言，因而只能采取这种瞒天过海的手法。但是，麻烦还在后头。躲得了初一，躲不过十五。
既然邓小平理论、“三个代表”和科学发展观，都包括在“中国特色社会主义理论体系”里，而这个理论体系又是“中国特色社会主义”的一个部分，那么，说了“高举中国特色社会主义伟大旗帜”，岂不是一切都包括在里面了，何必还要说“以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观”呢？这不是明显的不合逻辑吗？如果这样说，是为了把这面旗帜具体化，那么，又为什么只说“中国特色社会主义理论体系”这个部分，而不说“中国特色社会主义道路”那个部分呢？也就是说，为什么不把十七大主题表述为“高举中国特色社会主义伟大旗帜，以邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，坚持中国特色社会主义道路------”呢？这样说，不是更具体，更周到吗？
综上所说，十七大“主题”，从思路到行文，看似堂而皇之，洋洋洒洒，实际上完全是靠理论上造假，行文字上遮遮掩掩，硬凑起来的。这样的东西，怎么能算指导思想呢？充其量，不过是一句套话而已。
乱用套话 大出洋相
的确，人家自己就把它作为套话来用的。套话的好处，是可以到处套用而万无一失。这个套话却没有这个优点。不分场合，拿来就用，难免出洋相。十七大文件里就有这么一个例子。
在大会关于十七大“报告”所做的“决议”里，有这样一段话：“报告以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，科学回答了党在改革发展关键阶段举什么旗、走什么路、以什么样的精神状态、朝着什么样的发展目标继续前进等重大问题------”（第135页）
任何一个多少有点理论常识的人，都知道，“贯彻落实”，是实践领域里的事。十七大报告，讲得再好，总还在思想理论领域之内，而不是在实践领域之内。怎么能说报告“深入贯彻落实科学发展观”呢？如果报告已经“深入贯彻落实”科学发展观了，那还用得着全党全国人们今后在实践中去“深入贯彻落实”吗？
为什么会闹出这种笑话，连理论和实践两个不同领域都分不清楚呢？因为误用了这个套话。他们忽略了这句套话结构上的局限，没有注意到“深入贯彻落实”这一句，对这句套话在使用上造成的限制。有了这一句，它便不能用于对文件或文章本身的评价，而只能用于涉及实践领域，要人们做什么的那种号召性的文字。
如此看来，这个“大会主题”，作为一句套话，也不是上乘之作。第一次使用就出了洋相。我敢肯定，这决不会是最后一次。
