曾建元

國立臺灣大學國家發展研究所法學博士

國立中央大學客家語文暨社會科學學系暨

國立臺灣師範大學客語與客家文化學分學程兼任副教授

華人民主書院協會常務理事

本文為中央廣播電臺溫大同主持《兩岸新聞導報》2026年專題企劃《近現代中國思潮史話》2月28日播出的專訪。

 

倫敦蒙難後，滯英考察世界思潮

溫大同：

在上一講中，曾老師談到三民主義的民族、民權、民生，是在西方啟蒙運動之後，在政治的民主化，在經濟方面的社會主義思潮，以及民族國家成立的民族主義風潮，形成了三大思想方面的支柱。孫中山是這樣一位聰明又好學的年輕人，在滿清末年的他，有實踐力，非常年輕時就與志同道合的朋友們組織了興中會，甚至開始走暴力革命路線，要推翻舊體制，他也不斷地讀書、思辨、辦報、倡議。這樣一個人，之所以能成為對中國近現代有非常大影響的人，看來也並不奇怪。

而您也談到，這樣的思想，不能只是屬於孫中山個人的教條主義而已，它應當是全世界的共同思潮。因此，我們還是應該回頭思考如何看待三民主義，以及它在全世界思潮當中的地位是如何。

曾建元：

我認為，孫中山在那個時代，能夠將當時的世界思潮歸納整理出所謂的三大思潮，然後用中文翻譯成三民主義，他的眼光是很獨到的。他個人革命生涯中，在各國流亡或旅行的時候，皮箱裡滿滿都是書。

上次談到，他在甲午戰爭後成立興中會，開始策劃革命，而後被清朝政府通緝，1896 年在倫敦蒙難，被清朝長臂管轄、海外執法，關到中國駐英大使館。孫中山在倫敦被他在香港西醫書院（現香港大學李嘉誠醫學院）讀書時的老師康德黎（James Cantlie）解救，之後停留英國的期間，每天都到大英圖書館去看書讀報，因此他自己曾說，三民主義的思想，最早就是倫敦蒙難後，在大英圖書館遍覽群籍得出結論，形成這樣的思想架構。

簡單來說──當然可能是老生常談，但我們希望裡面有一些新意：三民主義就是民族主義、民權主義，還有民生主義、社會主義。羅馬帝國崩潰，歐洲各國獨立，而有民族主義之發生；各國人民不堪專制的迫害，民權主義之繼起；物質文明進步，民生主義躍躍欲動。歷史發展到孫中山當時的歐洲，到底發生了什麼事情？關於民族主義，當時就是德國──普魯士國家崛起的時代，他們透過日耳曼民族主義，統一日耳曼各邦國，然後成為一個新興強權。但是，德國實施的是君主立憲制度，設立選舉產生的帝國議會，而並非傳統中國的封建王朝，等於廣開言路，將國家的決策，從貴族政治開放給整體男性參與，是在馬克思（Karl Marx）所謂的資產階級民主基礎之上建立的新興民族國家。當時英國、德國還流行社會主義的思想，社會主義就是要透過國家的力量來化解階級的不平等，進行社會價值的重分配，照顧社會的弱勢者。

〈民報發刊詞〉提出三民主義

孫中山是在中國革命同盟會成立之後，正式於清光緒31年（1905年）在〈民報發刊詞〉提出三民主義的。他強調，三民主義的革命要畢其功於一役，就是說民族、民權、民生三者不能割裂，要當成一個整體一次面對解決，後來胡漢民詮釋三者具有連環性，不能只要民族，把民權放到後面再做；或等國家進入小康社會後，再解決民生問題。在建國的時候，三個問題要同時思考如何解決，在看待三民主義時，這點非常重要。很多人會錯誤理解，認為應該是民族最重要，然後是民權，接著再民生，因此國家統一最重要，這樣就完蛋了，中華民族偉大復興最重要，民主政治不重要，變成次要；等到國家強盛了，再來考慮如何開放政權，然後把民生問題放到最後。

對於三民主義的錯誤理解，反映在目前中國大陸的現實，他們談的民族共同體意識，都是民族主義的範疇，至於權力分立、人權保障、普世價值，一切不講。社會主義國家最重要的，不就是社會福利、社會保障嗎？這些都放在整體國家建設排序的最後。民族主義的中華民族偉大復興，成為不實施民主、不實施民生主義甚至遂行極權暴政的藉口，讓民族主義成為禍害整個國家的一個重要原因。

回過來看，孫中山開始談民族主義時，說的是驅逐韃虜，因為清朝實際是一種殖民統治……

民族主義：民族自決自治

溫大同：

對，因為當時的清朝的旗人，是少數的統治族群，擁有極高的政治上、經濟上的權利，就是特權階級。因此，中國在滿清政府的體制之下，事實上就是一個殖民地；就漢人而言，是被異族奴役的國家。所以，他這時提出驅逐韃虜的民族主義，是要求民族平等，正當性非常足夠。

曾建元：

而且他還有一個特點。孫中山與梁啟超針對民族主義曾經有過辯論，梁啟超批評孫中山是小民族主義，他自己是大民族主義。「中華民族」的概念就是梁啟超提出來的，他曾經受光緒皇帝愛新覺羅．載湉支持，所以他對清朝的君主立憲有一點感情因素作祟，有點依戀，因此梁啟超主張君主立憲，保留清朝皇帝。當然他的想法有一些現實性，也就是透過清朝皇帝的保留，維持和蒙古的君合國特殊關係（清朝皇帝兼任蒙古可汗），以及與西藏的供養關係（西藏圖伯特法王達賴喇嘛是清朝的國師，清朝保護西藏），藉以維持清朝的版圖和帝國的秩序，就是透過讓滿清皇帝成為虛位元首，維持國土現狀，不至於造成分裂。

溫大同：

從某種程度來說，在帝國瓦解之後，帝國下的各殖民地應該會各自尋求獨立。梁啟超就是希望不要這樣，所以才會產生所謂「中華民族」這樣的概念。這個是當時民族主義的一個很大的選擇，或者一個很重要的討論。

曾建元：

我們看到，英國是當時的日不落帝國，世界第一強權。英國在治理不同地方、民族時，採取的是不同的制度。他們以英國國王作為共主，有自治領或是單獨的國家等等，有各自的秩序。大英帝國在1921年起便出現了並存的大英國協（British Commonwealth）概念，到1949年再改為國協（Commonwealth of Nations），把國協翻譯成「英聯邦」，是有誤差的，主權國家的聯合其實應該是邦聯。梁啟超當時建構中華民族這個概念時也不是空想，他有一些現實的考慮。將他的想法與英國拿來比較，可以看到就是當時大英帝國的模式，以下有多個不同民族的政治實體。

孫中山是以漢人的角度來看民族主義。他先不管大清帝國統治秩序下的其他各個民族，但是他主張其他民族也要解放。漢人驅逐韃虜，而蒙古人、西藏人、回（維吾爾）人一樣要擺脫清朝滿洲皇帝的宰制。過去解讀梁啟超和孫中山，一個是大民族主義，另一個是小民族主義。其實民族的自治自決，才是他們共同的核心精神。這是當時談的民族主義。

丘逢甲與孫中山：英雄眼光

關於民權主義，我們知道法國的《人權與公民權宣言》（Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen）及三權分立政府體制，直接影響甲午戰爭後的臺灣民主國。臺灣民主國副總統邱逢甲有一個部屬叫謝道隆，在戰敗之際，即主張未來中國富強了，臺灣才有機會光復，「臺雖亡，能強祖國則可復土雪恥」，據此而說服邱逢甲離開臺灣。而中國該如何富強？就是要把臺灣民主國的這套未及實現的建國理想從臺灣帶到中國，所以丘逢甲在中國提倡新學，引進民主思想、人權保障、主權在民、社會契約論、國際法各種觀念，都在丘逢甲辦的學校中傳授。這些思想的激蕩，也衝擊著原本中國三千年的封建王朝架構。傳統思想三綱五常、君為臣綱，或是天地君親師五恩，而主權在民的主張正好與這些說法衝突。孫中山喜歡講「公僕」的概念，這是他的發明，縣長不再是父母官，而是我們的僕人；他顛倒了原來中國人對官員的觀念，在那個時代也是非常石破天驚的想法。

孫中山還看到美國的經驗。興中會談的是合眾政府。美國的合眾政府之下每個州其實都是國家，只是沒有主權，它們把剩餘的主權放在聯邦政府，但是每個州都有自己的憲法。美國的幅員版圖及人口，與中國差距不大，美國透過這種聯邦制度形成龐大架構，而它的地方分權與地方自治，讓人民能夠充分享有自由空間與公共生活。這顯然是說，不見得需要在大帝國的強勢控制之下，才能夠維持一個大國的格局，現在有其他選擇了。

孫中山少年時代投靠大哥孫眉而居住在夏威夷的這幾年，看到美國之所以強大，並不在於它是一個帝國，而是另外一種聯邦制的民主體制，形成了活潑的社會力，而人人都可以在這個架構中充分發揮。孫中山很喜歡講美國，他是用民族的概念來詮釋美國，與梁啟超的想法有一點相近。他說美國是美利堅民族，──現在沒有這種說法了，當時他認為，維持一個國家的重要精神支持力量，就是認同，而這種認同的價值基礎，當時他們看到的可能是歷史的光榮、同樣的民族文化，比較沒有現在講的多元文化觀念。但他們看到，要凝聚一個國家的團結，認同很重要。照孫中山的說法，美國能夠形成美利堅民族，靠的是什麼？他認為是因為：美國是一個民族的熔爐。

溫大同：

對。然而它最重要的價值，是認同憲法的精神，認同自己是自由民主的國家；而更重要的基礎精神，是對民主價值的肯定。

曾建元：

《美國獨立宣言》（United States Declaration of Independence）說人人受造而平等。

溫大同；

對，無論你是從德國來的，或是從英國來的，已經都不重要。美國的民族主義是認同自己是勇士的國土，對自由是熱愛的，這才是新的民族。

曾建元：

而且我們要知道，當時美國南北戰爭剛結束，黑奴解放。當時所謂的美利堅民族，已不只是白人的。

溫大同；

是的，就是多元的種族。

曾建元；

這就是孫中山看到的。孫中山從原本排滿的漢族中心，到接下來建立民國之後，則就再重新思考民族的構成。民族有些客觀要素，但有一個重要的主觀要素叫民族意識。民族意識在英國或美國，主要是價值；在德國則是日耳曼的認同。要處理中國這麼大的國家，如何重建民族意識、民族精神，的確有可能要思考的問題會比較多。

革命民權的危險性

溫大同：

曾老師剛才談到孫中山的三民主義思想，在革命的實踐中有所修正。關於民權主義方面，在實踐中是不是也有辯證？

曾建元：

他一開始談的就是主權在民。但是聯俄容共之後，談的是革命民權──要革命才有民權，民權不是人一生下來就有的。這個問題值得討論，我們以後可以再談，但這個變化禍害很深。

溫大同；

對，其實某種程度上它是一個退步。

曾建元：

但是我們也不要忘記，革命民權也是一個手段而已，就是要激勵被壓迫者站出來爭取權利。歷史的經驗告訴我們，不要以為天賦人權就是老天爺掉下來給你的。

溫大同：

它在某種程度是要說，反對民主的人，就沒有民主的權利；但是我認為這樣的想法如果上升到更高的憲法原理或基本規範層次，可能就會有危機，會使某一些人因不支持革命而會變成沒有公民權。

曾建元：

這確實有問題。我們看待他當時的這種說法，可以知道他其實是要說明權利需要透過爭取，經過鬥爭而取得。我認為在他的民權主義思想中，這點是值得討論的。

民生主義：社會福利

另外是他的民生主義，他喜歡談「博愛」、傳述〈禮記．禮運大同篇〉，也就是說，他在引進當時西方的社會主義理論時，不會對中國老百姓掉書袋，而是把大家能理解的中國古代思想重新挖出來。例如，革命就是湯武革命，中國古代孟子的「民為貴、君為親」；民生主義就是〈禮運大同篇〉，是老有所終、幼有所長、壯有所用。他就談這些，讓人民能夠很清楚理解建國要追求的理想是什麼。他說這些不是外來，是中國本來就有的。

溫大同：

對，社會福利的想法其實在中國古代〈禮運大同篇〉就有了。

曾建元：

其實那些理想是萬世的，是普世價值，但是實踐的手段隨著時代有所不同。

關於如何進行革命理論的倡議，怎麼與大眾溝通，他非常擅長運用原本中國既有的思想元素，將當時西方的進步觀念輸入中國。我認為這是他在三民主義思想體系的建構上很大的特點。他讓老百姓聽懂。

三民主義的宣傳

溫大同：

孫中山先生是民國14年去世的。民國13年，他到廣州高等師範學校演講三民主義，演講稿由大元帥大本營會計司司長黃昌穀筆記，丘逢甲的學生廣州高等師範學校校長鄒魯校訂，這就是日後我們看到的《三民主義》演講本這本書。這本書對孫中山的三民主義來說，它的意義或價值在什麼地方？

曾建元：

孫中山只活到60歲，我現在也快到這個年紀了，但現在很多長輩看到我的時候，都還叫我年輕人。如果他能夠再活得更久，我相信他的三民主義思想不會只停留在民國13年國民黨第一次全國代表大會的面貌。那個版本可以看到，乃深受蘇俄顧問鮑羅廷（Mikhail Borodin）影響很深，當中有很多是他建國的終極理想，但也有他實踐上的策略。因此，我們在看這些東西時，要有批判的眼光，不是全盤接受。

建國目標：還政於民

孫中山演講三民主義的同時，還提出了《國民政府建國大綱》。《建國大綱》的結尾，談的是要「還政於民」。一切革命或民主轉型期間的非常手段，最終目標是要還政於民，也就是說國民黨這個革命黨現在執政都只是手段，最終我能再壟斷政權，要還政於民，實施憲政，而實施憲政的方式就是由國民大會或國民總投票來選舉總統、產生政府，然後實施地方自治，縣要選縣長、成立縣議會等等。這是一百年前的人，對當時中國的國家建國藍圖，他覺得那時候的中國可以做到。

溫大同：

孫中山先生《國民政府建國大綱》裡面提出建國三程序。首先透過軍政暴力推翻腐敗的政府，然後實施訓政，以一黨專政教化民眾，讓民眾開始學習如何投票、選舉、開會，為了將來憲政的實施，後來中華民國在抗戰結束之後制定了憲法，也進行投票選出國民大會代表和立法委員，然後投票間接選出民選總統和產生政府。可惜在中共的叛變之下，這件事情好像變成一個空中樓閣，一下就被打垮。

但是，非常了不起的是，這件事情到了臺灣，雖然實施了38年的戒嚴，某種程度是將訓政時期實質延續。透過臺灣的民主化，孫中山先生的理想──也就是憲政，透過解除戒嚴，終止動員戡亂，恢復憲法之治而實現。真正的憲政，其實是在臺灣實踐出來的，代表孫中山並沒有說謊，國民黨並沒有說謊。從這個角度來看，還政於民，是三民主義建國的原則性要求，如何都繞不過去的。

曾建元：

很多人討論，三民主義是在現今的中國實現了？還是在臺灣實現了？答案當然是在臺灣。我的印象很深刻，當李登輝當上總統之後，剛開始我們的《三民主義課本》裡，還有一些李登輝講的「中華民族新時代」。後來，李登輝──國民黨的領袖開始從神壇走下來，《三民主義課本》的內容就開始平民化，不再頌揚這些領袖，加上國民黨內爭，很多人質疑李登輝的臺獨思想。其實他推動臺灣民主化改革的方向，就是三民主義的實現。所謂的民主國家，在中國不見得一定要是大一統的國家，讓每個民族通過自決，成立自由民主、社會福利的國家，也都是人類三種理想國家願望的實現。尊重人民的自決，這才是真正三民主義的實現。

溫大同：

非常有意思。曾老師您提出三民主義源起何處，然後在實踐中產生變化，最後在臺灣實現民族平等和民主自由，例如現在臺灣國內基本上沒有什麼特權民族，不管是對於原住民各族群、外來的新住民，我們非常強調平等；然後是民權，我們的總統選舉、國會立法院立法委員選舉及司法獨立架構基本上已經很穩固；民生當然也是，我們的經濟發展與社會福利，基本上都有良好的健全表現。臺灣已

經成為全世界肯定的成功民主自由國家。當初蔣介石退守臺灣時，曾經講過要把臺灣建設為三民主義的模範省，某種程度這個理想已經達成。這個理想當然不只是國民黨的成就，當然也是臺灣民眾共同參與的，而臺灣民眾之所以能夠參與，某種程度也受到了美國、日本乃至西方國家、聯合國的成立與理想的互相激蕩。

曾建元：

所以我覺得，從1894年臺灣被割讓、臺灣民主國建立、興中會成立，到兩年後孫中山倫敦蒙難開始深刻思考中國前途問題，然後發展出三民主義思想體系的架構，這個目標及理想，就開始隨著孫中山領導革命而抬頭，接下來國民黨在中國近現代史中居於領導地位，它就變成中國人對於理想國家的終極價值。之後在中華民國，任何執政者無論有什麼樣的作為，都不敢挑戰這個終極價值。因此從這點來看，三民主義可以說是近代中國最重要的思潮，也許一般老百姓講不出其中的前後變化、詭譎或甚至矛盾之處，但它的價值是根深柢固、深植人心的。

誰說了算？孫中山遺教和習近平思想

溫大同：

那個價值是對的。甚至可以說，如果要批評孫中山，也是可以用三民主義的標準和理想去質疑、討論。就像老師所說的，三民主義是孫中山提倡的，但不是專屬於孫中山一個人。

曾建元：

所以比較有趣的地方是，在《中華民國憲法．前言》提到，中華民國國民大會是「依據孫中山先生創立中華民國之遺教」制定《中華民國憲法》，然後建立為民有、民治、民享的民主共和國。如果要放大「遺教」這個觀念，不能將它變成孫中山的教條主義，變成訓詁學。

但是我們看對岸的《中華人民共和國憲法》，它也有類似《中華民國憲法．前言》的內容，稱「中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路」，而現在的2018年修憲後的序言，是在加上歷任重要黨國領導人如鄧小平、江澤民、胡錦濤的代表性思想後，再加上「習近平新時代中國特色社會主義思想」的指引。馬克思、列寧（Vladimir Lenin）他們都已經過世，而在毛澤東的時代，他的思想就被寫到《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》裡，習近平現在也還活著，他的思想也被寫到憲法中。

溫大同：

《中華民國憲法》把孫中山寫進去的時候，他已經不在了。

曾建元：

所以我們才可以很開放地看待、解釋孫中山遺教，不會讓孫中山把持他的思想，或從墳墓裡面爬出來說我要怎樣，而有了辯論空間。但現在中國大陸不是，如果你說習近平思想不是這樣，他會第一個跳出來說我就是這麼說的，或者我不是這麼想，那誰能反駁？

溫大同：

不應該給一個人這麼大的權力。

三民主義的詮釋應放在普世價值體系的脈絡中

曾建元；

所以簡單說，孫中山留下的這個精神遺產，我覺得就是要放在普世價值的譜系當中來理解。他的三大思潮下的理想國家模型，就是民族自決、主權獨立；憲政民主、自由人權；保障民生、社會福利的三民主義共和國。這顯然不只限於中國人，所有國家都應當如此。如此看來，今天中國大陸的中華人民共和國也應當如此，它不應該自外於人類歷史發展的潮流，而這些概念也不是外來的，它是經過轉化，可以在中國的中華文化中生根，可以發展出一套在地的思想體系。

溫大同：

它本來就是人類共同經驗的累積，經過批判後淬煉出來的非常進步的思想。

（本文由李佳翰文字整理）

民國115年3月14日9時3刻

新北板橋饗樂餐飲Q Berger四維店初校

3月15日9時半新北板橋喬崴萊芬園