巴人武装绑架以色列士兵，导致以巴之间的“人质危机”；危机还未解决，黎巴嫩真主党游击队横插进来，突然越境袭击以色列军队，打死七人，俘虏两名以色列士兵。以色列迅速进行大规模军事报复，旨在最大限度地消弱真主党武装。以色列战机轰炸了贝鲁特市中心，炮击黎巴嫩港口和重要桥梁。真主党还以火箭弹并重创以色列军舰，以军再炸毁真主党总部大楼……联合国与国际社会眼看着以黎武装冲突逐步升级，却完全无能为力。近一个月武装冲突已经造成大量人员伤亡，黎方宣称死亡上千人，以方死亡94人。

真主党与以色列的武装冲突成为世界舆论的焦点，大家都在发问：第六次中东战争是否由此开始？中国媒体也非常关注，特别是在中国籍联合国军事人员两度被炸之后，国人对以黎冲突的关注陡然上升。

7月25日，在以色列对真主党的空袭中，联合国中国籍军事观察员杜兆宇被炸死；8月6日，在真主党法向以色列的火箭弹攻击中，三名中国籍联合国维和人员被炸伤。

在中国军人两次被炸发生前，中国媒体的相关报道和评论，已经在挺真主党而责以色列；两次被炸发生后，中国的官方反应和新闻报道，更鲜明地凸现了中共对以色列的愤怒和对真主党的原谅。

有网友“NeoOnline”在《猫眼看人论坛》上发出《被炸后的新闻标题比较》的贴子,收集了中国媒体报道两次被炸的新闻标题，供网友们在对比中明辨是非。此贴上网近24小时，点击率高达16844次，跟贴也有257个。

网名为“漂流木”的网友跟贴说：“这下被真主党炸了，也不谴责了，也不拍案而起了，血也白流了，至于赔偿那是想都不敢想了。所以国家外交跟个人一样，结交人要结交正人君子，跟泼皮无赖混在一起，吃了亏都没地方说理去。”

根据此贴提供的线索，我上网浏览了一番，不能不佩服这位网友的眼明心亮。不比不知道，一比吓一跳。中共官方关于两次被炸的反应竟有天壤之别：

1，对以色列，中共党魁胡锦涛发表电视讲话，向中国维和人员遇难深表哀悼；中共高级别官员出面谴责且态度极为强烈，中共外长李肇星强烈谴责以色列的暴行，高调宣称“他们的鲜血不能白流”；中共驻联合国代表王光亚强烈谴责以色列；中共新闻发言人秦刚对以色列也是措辞强烈、充满愤怒。

对真主党，中共官方仅由新闻发言人秦刚出面，表示“严重关切”、“强烈不满”和“提出交涉”。而且，明明是真主党的责任，秦刚却出语暧昧，尽量回避直呼“真主党”之名，就连“提出交涉”也是用模糊的“有关方面”。

2，关于杜兆宇被炸死，中国媒体的报道，不仅数量多、篇幅长、内容详细，而且新闻标题大都冠以“强烈谴责”的字样；中共在香港的喉舌《大公报》的新闻标题是“中国观察员血洒黎巴嫩北京震怒”。在互联网上，百度一下，相关网页高达457,000。

关于三位维和人员被炸受伤，中国媒体的报道，不仅数量少、篇幅短、内容简单，也没有提到三名受伤者的名字。在互联网上，百度一下，相关网页仅为671篇。仅从数量上看，两者相差将近700倍。

3，对以色列，中共官方的发言和中国媒体报道的新闻标题，皆明确突出以色列的责任，要求联合国和以色列进行负责的调查，要求以色列向中方和遇难者家属道歉。同时，众多中国媒体借联合国秘书长安南之口判决以色列犯有“蓄意罪”。比如，在名为《哀悼：以军炸死4名联合国观察员 我观察员杜兆宇遇难》的评论中，作者声称：“联合国秘书长安南发表声明，指出这是一起故意袭击事件。” “安南作为联合国秘书长，他的身份和所代表机构的特殊地位，都制约着他不可能乱下结论，而是有相当确凿的证据支持。安南的声明可以明确地解读为：以色列对维和部队哨所的袭击不是误伤，而是有计划、有预谋的攻击。”“攻击如此敏感的目标，毫无疑义地说是滥杀无辜，属于其心可殊的暴行。”

对真主党，无论是发言人秦刚还是新华社第一时间的反应，都有意识地回避追究真主党的责任。比如，秦刚用无主语的发言有意回避发射炮弹的真主党。他说：“一枚炮弹落在中国参与联合国驻黎巴嫩临时部队的工兵营附近，造成3名中国维和人员受轻伤。”好像他还没有弄清这枚火箭弹来自何方。新华社报道的新闻标题是《联合国驻黎维和部队遭袭击 三名中国士兵受轻伤》。打开内文，当然有真主党武装发射火箭弹的内容，但仔细分析相关内容，似乎主要责任也在以色列。报道称：“当地时间11时40分，以色列部队突然出现在距营区约500米处的一座黎巴嫩村庄。15分钟后，黎巴嫩真主党武装发射的一枚火箭弹落在营区西北角位置，并发出剧烈的爆炸声。事发时恰值换岗，３名官兵被弹片击中，所幸伤势均较轻。”这样的报道是在告诉中国民众：被炸事件的起因是以色列部队，真主党是针对以色列部队发射火箭弹，落在维和部队工兵营，不是“蓄意”而是“误炸”。

按照常识，面对维和人员的死亡和受伤，对死亡的强烈反应和对受伤的不那么强烈的反应，乃合情合理；然而，当第三方的死和伤的制造者分别是交战双方时，即便有强烈与温和之别，起码对肇事者的谴责应该是平等的一致的，而决不应该厚此薄彼。也就是说，中国军人所遭遇的死伤，无论是来自以色列的轰炸还是真主党的火箭弹，两者的性质是一样的，决不会因死亡和受伤的结果区别而有所改变。

但是，中共官方及其媒体对以色列和真主党的两种反应，其程度乃至性质却出现如此巨大的反差，就不再是常识所能解释的，而只能用中共在中东问题上的一贯立场来解释，既要把这种区别放在中美较力的大背景下来解释。

众所周知，凡是涉及到中东问题，无论是以巴、以黎的冲突，还是伊拉克战争和伊朗核危机，美国明确支持以色列、发动倒萨之战、与伊朗针锋相对；而中共一直站在暴君、独裁者、原教旨主义政权和恐怖组织一边。

具体到此次以色列与真主党的武力冲突，完全是真主党越界绑架以色列两名士兵所致，如果以色列新政府不作出强烈反应，不但是对真主党的纵容，而且也辜负了民众对新政府的信任——以色列还会有安全保障可言吗？至于说以色列轰炸杀死了大量平民，这也是所有恐怖组织的惯用伎俩所致。无论是哈马斯还是真主党，它们都把自己的武装基地设在居民点；如果该地区有联合国观察机构进驻，它们就要把有些基地设在临近地区。

更重要的是，联合国在2000年九月作出过1559号决议，明确要求真主党解除武装，但将近六年过去了，真主党非但没有解除武装，反而不断用火箭弹和越境偷袭挑衅以色列。所以，联合国及其国际社会无力根据1559号决议来解除真主党武装，才是导致今日以巴武装冲突的关键原因。

中共作为联合国常任理事国，不但从来没有公开敦促过真主党解除武装，而且在每次以黎冲突中大都偏袒真主党。之所以如此，不在于中共多么仇恨以色列，而在于中共仇视以色列背后的美国。

2006年8月7日于北京家中