依据网络文章是否具有创新以及水平、影响情况，国内以及海外网上独立知识分子的大致名单如下：属于理性型的，有胡平，任不寐，张祖桦、陈子明，方是民，杨支柱，林达、易大旗、唐散宜、傅国涌、顾则徐、萧瀚、王怡、余樟法、郭飞熊、杜导斌、秋风、赵达功、张三一言、秦耕、翟羽佳、滕彪、许志永、黎明、梁卫星、孟庆德、海军上将、朱寅年、冉云飞、五岳散人、陈永苗、石地、安替、张英红、宋先科等人。

国内外还有一些作家，文学作品水平高，也撰写并在网络上发表水平高的学术性论文甚至著作，几乎无法放在上面这种类型当中：如写出高水准著作《中国之毁灭》的郑义，还有张远山，王力雄等人。

国内依旧是能够产生鲁迅这种人物的社会环境，在令人压抑的政治力量下，一些人理智地阐述事实，进行评论，有思想、有独到的新见解，但他们才华横溢，容易超出学问，立论角度独特，做评论容易文笔或尖锐或泼辣，或笔下流露出的一种悲伤之后的孤愤、控诉，或是自己抒发愤其不争等的一种感慨等，剑走偏锋，读者读后特别容易受感染引起一种震动。网上这种类型的代表人物有：刘晓波，余世存，余杰、摩罗、廖亦武。

李舰何永勤、杨银波、张大军等人，默默工作，踏踏实实地维护人权，在喧嚣炒作是常事而且时常有口水大战的中国大陆国际互联网上，在众人看不到的情况下，联系网友，有时也大声呼吁，努力促进国家、民族的进步。还有赵岩、李柏光、俞梅荪、张耀杰等人，把自己的知识与理性的力量与农民的力量结合，依照法律途径，规范化地努力帮助农民捍卫自己的土地等财产权利，还有郭国廷高智晟、张思之、郑恩宠、李建强等律师，接受了政治敏感案件，也敢于在网络上公开发布案情，满足民众的知情权，维护政治敏感人物的人权，这些人是中国国际互联网上不受注目的真正脊梁。

左派、老左在中国网络上几乎是文明的用来骂人的字眼，指的是政治上精明甚至狡诈，政治上永远正确，学术上却动辄出现硬伤之类错误的一些人，左派得此恶名与中国共产党历史上的左派们的行为有关。在西方，左派一般指关注平等的人，西方是已经实现了自由的地方，左翼的思想、学术一直是文科学术、思想的另一翼，据说西方左派信誉不错。由于历史情况、中国共产党左派等遗留的问题，网上左派比起自由主义者和科学主义者，不管是衡量水平、比影响力、论信誉名气，都相差比较大。但为了表示对网络上身体力行的左翼人士的尊重，特此列出网上左派。网上左派大约有这么几个有一定影响力的人物：李槟（槟榔）名气最大，特点是文笔好，文字特别锐利，能煽情，缺陷是有点失之于情绪化，总的说来还不错。石勇的学术水平相对最高，还有湘山居士等人，文字也有一定的影响。雅科夫灵动的才华文笔可能是左派中最高的，但被转载多的文章扎实不够，有一些偏激文字。

海外中文网上第一高手胡平在八十年代就已经成名，一直坚持“言论自由是第一人权”，而且，他到美国后，写政论文章依旧是晓畅清晰，依据事实讲清楚道理，把新的思想很浅显、平和地表达出来，论证逻辑严密，文章绝大多数都不错，都有价值。胡平写文章的类型基本上是一样的，面对问题，都是一招“力劈华山”，直接提出并面对关键真问题，深入浅出，做出真学问。但胡平的文章，道德评判比较多。胡平基本上是写政论文章的，或许是因为处在海外，缺陷在于找出切实可行的解决办法方面太少。

作为公民维权网的站长，李健完全是一个维护公民权利，默默做实事，几乎不写一般意义上文章的人。我只到看过他写了一篇回忆母亲的文章，里面细致述说母亲对他的爱和他自己儿时的脾气暴躁、不懂事。其他的文字全都是网络呼吁书或者是案情报告和分析。公民权利受到损害的案子，公民维权网上基本会有。李健这个人非常仔细谨慎，重要案情亲自核实，很精明，但在公民维权网被无理封掉后，他忍无可忍，居然还是去打他早就清楚会被驳回的官司，还是要运用法律手段保护自己和他人的权利。

黄静案能够成为２００３年中国网络第二大案，从一个普通刑事案件变成了一个全国瞩目的司法公案，黄静案居然成了“女权”的标志（艾晓明语），以其鉴定次数之多，争议之大，全国媒体、民众关注之广泛，延续时间之长，肯定能够写入中国法治史。一些人在报纸上甚至称之为２００３年中国网络第一大案，原因自然是与大家认为是网络第一大案的孙志刚案有所不同，孙志刚案是首先由南方都市报报道引起强烈关注，不象黄静案那样，网络言论的巨大影响力贯穿始终。在黄静案中，学者和媒体朋友、网上网民的支持是非常重要的，如杨支柱（为此被北京公安局找去问话）、张世君、萧瀚、沈亚川等人，但有三个人的作用是不可替代的：本人徐建新、李舰艾晓明。

在高智晟律师发出致全国人民代表大会常务委员会及吴邦国委员长的公开信后，李健发出网络呼吁，呼吁中国公民签名支持：“为此，我们呼吁中国公民签名支持《高智晟律师致全国人民代表大会常务委员会及吴邦国委员长的公开信》。同时，我们呼吁全国人民代表大会常务委员会及吴邦国委员长立即关注这封公开信所反映的问题，废除严重侵犯人权且违宪违法的臭名昭著的劳动教养制度，重新检讨《全国人民代表大会常务委员会关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》及其司法实践，采取有效措施立即阻止和纠正对公民权利的有关侵犯，以切实实现和落实国家对人权的尊重和保障。”李健这样一个精细的人，又一次勇敢非凡地站了出来。我在网上看到消息，因为去北京悼念赵紫阳，被警察带回大连了。

秦晖有些什么历史学贡献本人并不太清楚，秦晖作为一个历史学家，在６４之后，忧心于中国的未来，从关心自己历史学、职业的前途变成了关心国家民族的前途，一直关注中国社会转轨的中心问题：公正，仔细研究苏联、东欧在政治、经济方面的转轨情况，主张起点公正和程序的公正，实质是要求政治自由民主以保证经济改革的公正。秦晖注重讨论真问题，主张“左”“右”两派在基本底线上如权力与义务、自由竞争与平等福利保障等方面达成共识。

秦晖文章逻辑严密，文字清楚明白。但做文科学术研究，最好是能够同时回答：“是什么”，“为什么”，“怎么做”这三个问题，秦晖的研究“是什么”，“为什么”阐述不错，但缺陷在于缺乏“怎么做”的阐述，虽然阐述“怎么做”，拿出一个切实可行（不是指官员愿意采纳）的有效解决办法并不是一般学者的义务，但如果不阐述这个问题，学术文章对社会、对国家的影响力会大大降低。例如，在我看来，朗咸平的讨论国企改革文章之所以影响远超过秦晖十多年前类似文章的影响力，原因除了现在国企改革的腐败严重、负面效果十分明显这个最重要原因外，也与朗咸平提出了国有企业改革走回头路这个必定引起巨大争议的糟糕解决办法有关。

社会中的个人是生活在政府强制权力之下的。西方法律是限制政府权力的。吴思的“合法伤害权”对中国政府权力进行了重新界定，在理论上阐述了中国政府官吏的权力是一种能够合法祸害相关同僚（甚至官位更高者）、下级特别是合法祸害民众的权力。吴思的“潜规则”研究，把不受注意、未阐述明确的“潜规则”放进了普通人看历史、研究历史的中心，明确了隐含在背后、真实的历史真相和机制的重要部分，而且实际上阐述了中国历朝历代最终灭亡的主要原因。因此，吴思有其独创性的学术贡献。吴思的研究缺陷是，中国的“法律”实际上不是西方意义上的法律，而是来源于行使权力者所做规定。对中国官吏“合法伤害权”行使情况的阐述我觉得应该能够更深入全面，还应当增加探讨它的来源、行使情况等。

我早就在网上说过：中国国际互联网上的三个重要人物中：任不寐创新水平最高，也很有才华，杨支柱的逻辑严密最强，王怡的才气最高，才华横溢，文章常如绣花，五彩斑斓。在２００１，２００２年我上读书网的时候，那时王怡已经在网络上成名，文章常有灵气闪亮，总是引来许多的关注和回复，但真正有意义、有价值、让人看后学到新东西的文章不多。王怡希望他的文章能够起最大的影响，影响国家和社会，但这方面几乎是不可能的，王怡还年轻，未在学术上成熟，缺乏一种一针见血、直奔关键问题的穿透力，阐述缺乏坚实和从容不迫。他最能够影响的是普通人，也最受普通网友欢迎，中国也很需要这样的人，如果中国有新闻自由，他也许能够成为又一个影响公共舆论的张季鸾，但目前看不到这种可能。相比他在海外媒体上发表、说心里话的文章，王怡在国内发表的文章略差。

王怡也是一个甘冒坐牢风险捍卫言论自由等人权的人，在杜导斌被捕入狱后，王怡第二天就写了一篇文章《我愿意陪杜导斌一起坐牢》，并立刻发起了网络呼吁营救，他还和余杰一起发起了６４十五周年的网络呼吁。

王怡在影响中国的五十个公共知识分子事件中，和媒体中的朋友一起拔高了那些人包括自己。中国现在确实有一定的言论空间，说真话、相对水平高的文章人们愿意读，独立公共舆论正在一点一点地形成，但实际上，还是处在知识分子甚至要冒坐牢风险来争取基本人权、言论自由、出版自由的阶段。如果真有这么多影响中国的公共知识分子，那就根本不会有南方都市报冤案以及师涛案等冤案。